即使变成自己讨厌的人也要让孩子获得最好的教育

上句出自下图。刚上映的电影，我并不想剧透。

印度电影大多欢快而深刻，《起跑线》也不例外。看名字，咱们中国人一下子就能猜到，它主要讲述孩子入学的故事。一个裁缝的儿子，盯上一个爱时髦的女大学生。男人开了一家礼服设计室，在德里旧市区是“商业大亨”。女人对独生女爱护备至，一定要把她送入四大名校之一。男人其实无所谓，怎奈老婆对此发了疯。两人想尽各种办法（在印度，“办法”比中国还要多），总是没有成功，期间笑点无数。最后不得不去装穷人，争取走“公平受教育权”的通道。搬到贫民窟，感受底层民众的苦乐，略有泪点。孩子被录取后，二人捐资修缮了帮助过自己的邻居的孩子所进的公立小学。最后，男人让女儿也转学去了那里。

你如果想笑一笑，这部电影一定不会让你失望。它深知自嘲的安全，也知道怎样引人发笑——大家喜欢看到别人（尤其是貌似比自己高的人）出丑。男人很有钱，但是学历欠奉。他在各种场合里，英俊帅气地上演可爱又可笑的闹剧。看到这样的地方，电影院里总能听到会心的笑声和感慨。

让人心里难受的点，我就不知道大家是否有共鸣了。对我自己，难受的是那些道德困境。比如下面三个：

1. 女人要追求让孩子过上上等人的生活，男人不认可，也要全力支持。
2. 男人出去跑了很多门路，却都无功而返，回家被老婆问起来，男人不摆苦劳，闭着眼睛回答“还在努力中”。
3. 男人取钱交学杂费，邻居以为是狗急跳墙偷银行，用碰瓷帮忙筹钱。结果孩子被抽中了，邻居没有中。

这部电影在豆瓣评分8.1，可能是因为它讲好了一个故事，仅此而已。它为了推动情节，也为了突出主题，做了很多简化。比如人物关系简化了，男人和女人没有其他亲属关系，每家的孩子也只有一个。再比如人物的心理变化简化掉，都有脸谱性。女人怎么就没有拉住男人，怎么就支持了他的决定，真实世界里没有这么简单。

按照小学生写《观后感》的套路，我该讲讲看过电影学到了什么。但是既然是简化的脸谱，也就没有改变我什么，我只想借机强调一下自己的三观。

1. **人不大可能超越阶级。**男人出身裁缝，虽然有钱能买得起大房子，但还是不被上层社会接受，学校也不愿意把学位给一个裁缝的孩子，因为她们需要的是政客、警察、媒体、外企高管。非要挤进去的话，父母和孩子可能都要牺牲很多，比如此生做人的“快乐”。电影里女校长讲了她格外的“成功”，但是看过电影的你，想要吗？
2. **走起来才能遇到机会。**有钱的好处很多，其中一点我很认同，就是行动的空间大，也是一种福德。男人有时间，有机会去找人帮忙，可以尝试用钱敲门。当然，电影没说钱有多好用，但是没有它，的确很限制想象力和行动力。电影构建出几幅这样的场景：男人在敲一扇门时，另一扇门打开了。我相信它有普世性。
3. **真正的起跑线是父母。**裁缝的孩子不能进四大名校，这很残酷，也挺真实。我爸爸曾梦想我考清华北大复旦交大，殊不知我姐夫能留在清华当老师，也许因为他爸爸是大连理工的毕业生。现在我为什么要在图书馆里敲这些字，而不早点回家吃饭？因为我梦想孩子将来有专业作家的眼光和能力啊。